“北门学士”的设立与首次会面，如同一枚投入深潭的石子，在立政殿后苑那方名为“集贤斋”的静谧天地里，激起了只有当事人才能感知的、持久而深沉的涟漪。元万顷、刘祎之、范履冰、周思茂四人，自此便成了这宫禁深处的“常客”。他们每日自北门侧道悄然入宫，在集贤斋中或潜心阅读宫内珍藏的经史子集、舆图档案，或根据皇后偶尔留下的题目（多与当前朝政、礼法争议或历史借鉴相关）撰写策论、分析文章，时而低声讨论，时而奋笔疾书。斋内供应着上好的茶点、笔墨纸砚，环境清雅无人打扰，对他们这些长期郁郁不得志的文人而言，不啻为一方理想中的治学桃源。然而，他们深知，这桃源并非终点，而是通向更高、更不可测境界的起点。皇后所期待的，绝非仅仅是几篇锦绣文章。

    首次会面三日后，武媚娘如约再次驾临集贤斋。她仔细翻阅了四人就“劝农桑薄赋徭”、“广言路杜谗言”深化之策以及“父在为母服齐衰三年”礼法之议所撰写的文章，时而颔首，时而凝思，偶尔就某些观点发问。元万顷文采斐然，长于铺陈渲染利弊；刘祎之引经据典，善于从历史中寻找依据和警示；范履冰分析缜密，逻辑性强；周思茂则视角新颖，常能从实际民生、经济角度提出具体建议。四人各有所长，但也暴露出一些共通的问题：思想框架仍不脱传统经史范畴，对当前朝廷正在推行的“实学新政”缺乏深入理解，对某些超出经典范畴的“新事物”（如“格物所”的成果、海贸战略等）更是陌生甚至心存疑虑。

    武媚娘并未当场品评高下，只是温和地勉励了几句，留下新的思考题目（涉及“益禀入”、“得进陟”等“建言十二事”后续条款），便告辞离去。然而，她心中已有计较。要让这几位“学士”真正成为她得力的臂膀，理解并贯彻她的政治意图，仅仅依靠传统的经史教育是远远不够的。他们需要了解、甚至在一定程度上认同李瑾所代表的那种务实、重效、开拓、且不拘泥于成法的“新学”思想。只有如此，他们起草的文书、提出的策略，才能与李瑾在朝堂上的行动形成默契，与皇帝越来越重视的“实务”导向相契合，也才能帮助她在与长孙无忌等守旧势力的博弈中，拥有更锐利、更“现代”的思想武器。

    但此事她不便亲自去做。一来，她自身对某些“实学”精微之处也并非完全通晓；二来，皇后亲自教授“奇技”或“非正统”思想，容易授人以柄。最合适的人选，自然是李瑾。他是“实学”与“新政”的灵魂人物，思想体系最为完整，且与“北门学士”未来的工作息息相关。让他来为这些学士“启蒙”，再合适不过。这也能进一步加强李瑾与她这个核心智囊团的联系，形成更紧密的“知识-权力”联盟。

    数日后，一封盖有皇后私印的密信，经由郭老夫人之手，送到了李瑾府上。信中，武媚娘委婉提及“集贤斋”中诸学士“才学俱佳，然于时务新学，颇有隔膜”，担心“恐其未来所拟文字，不能深体圣意与时需”，最后询问李瑾“若有闲暇，可否拨冗，为诸生略作点拨，使其知晓朝廷新政之本意、格物实务之要略，以开茅塞，以利将来？”

    李瑾读完信，会心一笑。他明白武媚娘的用意，也深知此举的必要性。“北门学士”是她未来重要的文胆和智囊，若思想不能与自己同调，未来难免会出现内部摩擦或理解偏差，影响效率，甚至可能产生不必要的内耗。由自己来担任这个“启蒙老师”的角色，不仅能统一思想，也能借机观察、评估这几位未来可能的重要“盟友”，并从一开始就将自己的影响力渗透进这个新兴的权力小圈子。

    他很快回信，表示“谨遵皇后殿下懿旨，愿与诸学士切磋学问，共探治国良策”，并提出了一个相对稳妥的见面方式——以“&bp;格&bp;物&bp;所&bp;新&bp;得&bp;海&bp;外&bp;图&bp;籍、&bp;异&bp;域&bp;见&bp;闻，&bp;欲&bp;与&bp;饱&bp;学&bp;之&bp;士&bp;共&bp;鉴，&bp;兼&bp;讨&bp;论&bp;经&bp;世&bp;济&bp;民&bp;之&bp;道”**&bp;为由，邀请“集贤斋”四位学士，前往位于将作监衙署深处、相对僻静的“格物所”藏书楼一晤。时间定在旬休之日，以避人耳目。此议经武媚娘首肯，很快便安排妥当。

    九月中的一个旬休日，天朗气清。元万顷、刘祎之、范履冰、周思茂四人接到内侍通知，换上了不起眼的常服，依旧从北门出宫，并未回各自住处，而是乘上早已等候在附近的、没有任何标识的马车，在城中绕行片刻后，悄无声息地驶入了皇城将作监的侧门，直达“格物所”所在的独立院落。

    “格物所”经过数年发展，早已不是当初那个简陋的工坊。院落宽敞，屋舍俨然，分为匠作区、试验场、藏书楼、议事厅等多个部分。空气中弥漫着木料、金属、纸张和墨汁混合的独特气息，隐约还能听到远处工棚里传来的敲打、锯木之声，与集贤斋的静谧书香截然不同，却别有一种生机勃勃的活力。

    四人被引入藏书楼二层一间宽敞明亮的静室。室内陈设简洁，靠墙是高大的书架，摆满了各类书籍、卷轴、图册，其中不少书脊上的文字他们从未见过。中间一张巨大的长条木桌，铺着素色桌布，摆放着茶具和几碟时新果子。李瑾已在此等候，他今日亦着常服，神色温和，见四人进来，起身相迎。

    “诸位学士，有失远迎，快请坐。”&bp;李瑾拱手为礼，态度自然，毫无当朝宰相的架子。

    四人连忙还礼，口称“李相”，神色间既带着对当朝红人、实学领袖的敬畏，也有一丝对这次特殊会面的好奇与隐隐期待。

    分宾主落座，侍者奉上清茶后退下。李瑾没有过多寒暄，开门见山道：“今日请诸君来，非为公务。皇后殿下体恤诸君学识，又知某于‘格物’、‘实务’之事略知皮毛，故让某借此僻静之地，与诸君闲谈，&bp;交&bp;流&bp;所&bp;学，&bp;互&bp;相&bp;切&bp;磋。&bp;诸君皆是饱学之士，经史子集，造诣远胜于某。然，&bp;治&bp;国&bp;如&bp;烹&bp;小&bp;鲜，&bp;除&bp;了&bp;经&bp;典&bp;之&bp;道，&bp;亦&bp;需&bp;明&bp;时&bp;务，&bp;知&bp;变&bp;通，&bp;察&bp;实&bp;情。&bp;不&bp;知&bp;诸&bp;君&bp;以&bp;为&bp;然&bp;否？**”

    他将自己放在相对“专业”（格物实务）而非“博学”的位置，姿态放低，又将讨论定义为“交流切磋”，营造了平等探讨的氛围。

    元万顷代表四人答道：“李相过谦了。相爷‘实学’济世，功在社稷，天下皆知。吾等虽读圣贤书，然于时务经济，确多隔膜。今日能得相爷指点，实乃幸事。”

    “指点不敢当。”&bp;李瑾笑了笑，端起茶盏轻啜一口，目光扫过四人，“既是交流，便不拘一格。诸君可有什么想问的？关于‘格物所’所做之事，关于朝廷近年新政，乃至对皇后殿下‘建言十二事’的看法，皆可畅所欲言。今日所言，出得此门，入得我耳，但求坦诚，不必顾忌。”

    他给出了一个开放而安全的讨论空间。刘祎之性子较直，率先发问：“李相，恕学生直言。朝野对‘实学’、‘格物’，赞誉者众，然质疑者亦不少。有言此乃‘奇技淫巧’，非治国正道；有言过于重利，恐坏人心淳朴。不知相爷如何看待此等议论？‘实学’之于治国，究竟处于何等地位？”

    这个问题很尖锐，也代表了相当一部分传统士人的疑惑。

    李瑾不慌不忙，放下茶盏，缓缓道：“刘君此问，切中要害。所谓‘奇技淫巧’，若不能利国利民，自然不值一提。然，&bp;何&bp;为&bp;‘&bp;巧’？&bp;昔&bp;公&bp;输&bp;子&bp;削&bp;木&bp;为&bp;鹊，&bp;三&bp;日&bp;不&bp;下，&bp;可&bp;谓&bp;巧&bp;矣，&bp;然&bp;于&bp;国&bp;于&bp;民&bp;无&bp;益，&bp;故&bp;墨&bp;子&bp;以&bp;为&bp;不&bp;如&bp;为&bp;车&bp;辔&bp;之&bp;利。&bp;今&bp;日&bp;‘&bp;格&bp;物&bp;所’&bp;所&bp;研&bp;所&bp;制，&bp;无&bp;论&bp;是&bp;新&bp;式&bp;农&bp;具、&bp;灌&bp;溉&bp;筒&bp;车，&bp;还&bp;是&bp;改&bp;良&bp;海&bp;船、&bp;明&bp;玻&bp;新&bp;纸，&bp;乃&bp;至&bp;前&bp;番&bp;献&bp;上&bp;的&bp;牛&bp;痘&bp;之&bp;法，&bp;哪&bp;一&bp;样&bp;不&bp;是&bp;直&bp;接&bp;关&bp;乎&bp;农&bp;桑&bp;生&bp;产、&bp;商&bp;贸&bp;畅&bp;通、&bp;民&bp;生&bp;福&bp;祉&bp;与&bp;国&bp;家&bp;安&bp;全？&bp;此&bp;等&bp;‘&bp;巧’，&bp;利&bp;在&bp;当&bp;代，&bp;功&bp;在&bp;千&bp;秋，&bp;如&bp;何&bp;能&bp;以&bp;‘&bp;淫&bp;巧’&bp;视&bp;之？”

    他先以墨子典故区分“有益之巧”与“无益之巧”，为“实学”正名。

    “至于‘重利坏淳朴’，”&bp;李瑾继续道，“&bp;孔&bp;子&bp;亦&bp;言&bp;‘&bp;因&bp;民&bp;之&bp;所&bp;利&bp;而&bp;利&bp;之’。&bp;圣&bp;人&bp;不&bp;讳&bp;言&bp;利，&bp;讳&bp;的&bp;是&bp;不&bp;义&bp;之&bp;利，&bp;是&bp;与&bp;民&bp;争&bp;利。&bp;朝&bp;廷&bp;推&bp;行&bp;新&bp;政，&bp;鼓&bp;励&bp;工&bp;商，&bp;开&bp;拓&bp;海&bp;贸，&bp;所&bp;求&bp;之&bp;‘&bp;利’，&bp;是&bp;增&bp;加&bp;国&bp;家&bp;赋&bp;税，&bp;充&bp;实&bp;府&bp;库，&bp;以&bp;便&bp;更&bp;好&bp;地&bp;修&bp;文&bp;教，&bp;养&bp;军&bp;旅，&bp;赈&bp;灾&bp;荒，&bp;惠&bp;及&bp;万&bp;民。&bp;此&bp;乃&bp;‘&bp;大&bp;利’，&bp;亦&bp;是&bp;‘&bp;公&bp;利’。&bp;百&bp;姓&bp;因&bp;此&bp;得&bp;以&bp;安&bp;居&bp;乐&bp;业，&bp;家&bp;给&bp;人&bp;足，&bp;民&bp;风&bp;自&bp;然&bp;趋&bp;于&bp;淳&bp;厚，&bp;何&bp;来&bp;‘&bp;坏&bp;淳&bp;朴’&bp;之&bp;说？&bp;反&bp;之，&bp;若&bp;国&bp;用&bp;不&bp;足，&bp;民&bp;生&bp;凋&bp;敝，&bp;饿&bp;殍&bp;遍&bp;野，&bp;又&bp;何&bp;谈&bp;‘&bp;淳&bp;朴’？&bp;那&bp;是&bp;穷&bp;困&bp;与&bp;绝&bp;望。**”

    他引用孔子之言，区分“公利”与“私利”，将“实学新政”追求的目标定义为惠及全民的“大利”，反驳了道德指控。

    “故我以为，”&bp;李瑾总结道，“&bp;实&bp;学&bp;与&bp;经&bp;史，&bp;犹&bp;如&bp;车&bp;之&bp;两&bp;轮，&bp;鸟&bp;之&bp;双&bp;翼，&bp;不&bp;可&bp;偏&bp;废。&bp;经&bp;史&bp;明&bp;道，&bp;定&bp;方&bp;向，&bp;塑&bp;人&bp;心；&bp;实&bp;学&bp;务&bp;实，&bp;强&bp;国&bp;力，&bp;厚&bp;民&bp;生。&bp;二&bp;者&bp;结&bp;合，&bp;方&bp;是&bp;治&bp;国&bp;之&bp;完&bp;整&bp;之&bp;道。&bp;皇&bp;后&bp;殿&bp;下&bp;‘&bp;建&bp;言&bp;十&bp;二&bp;事’，&bp;劝&bp;农&bp;桑、&bp;广&bp;言&bp;路&bp;是&bp;务&bp;实，&bp;兴&bp;学&bp;校、&bp;改&bp;礼&bp;法&bp;是&bp;明&bp;道，&bp;正&bp;是&bp;此&bp;种&bp;结&bp;合&bp;的&bp;体&bp;现。&bp;吾&bp;辈&bp;为&bp;臣&bp;者，&bp;当&bp;助&bp;陛&bp;下、&bp;皇&bp;后&bp;殿&bp;下，&bp;将&bp;此&bp;‘&bp;道’&bp;与&bp;‘&bp;术’&bp;更&bp;好&bp;地&bp;融&bp;为&bp;一&bp;体，&bp;推&bp;而&bp;行&bp;之。”

    他最后将“实学”拔高到与“经史”并列的高度，并巧妙地将武媚娘的“建言十二事”作为二者结合的典范，既回应了质疑，也提升了“北门学士”未来工作的意义。

    刘祎之闻言，若有所思，缓缓点头。元万顷、范履冰、周思茂也露出深思的神色。李瑾这番话，条理清晰，引经据典却又紧扣现实，为他们打开了一扇新的思考窗口。

    接下来，范履冰问及“格物所”具体如何运作，如何将工匠的“巧思”转化为可推广的“实利”。周思茂则对“海贸”战略及其对国内经济的影响更感兴趣。元万顷则关心“新学”思想如何与文章辞章结合，更好地为朝廷“喉舌”服务。

    李瑾一一耐心解答。他带四人参观了藏书楼中收藏的部分“寰宇图”、海船模型、新式农具图纸，甚至一些初步的物理、化学实验记录（用他们能理解的方式解释），让他们对“实学”有了更直观的认识。他阐述了“格物所”从需求调研、匠人创意收集、试验改进、小范围试用到最后量产推广的流程，强调了“数据”和“实效”在决策中的重要性。他分析了海贸对刺激手工业、增加就业、引进新作物技术的巨大潜力，也坦承其中存在的风险与监管难题。对于文章之道，他提出“&bp;文&bp;以&bp;载&bp;道，&bp;亦&bp;当&bp;明&bp;实。&bp;未&bp;来&bp;朝&bp;廷&bp;文&bp;告、&bp;政&bp;论，&bp;除&bp;了&bp;辞&bp;章&bp;之&bp;美，&bp;更&bp;应&bp;注&bp;重&bp;数&bp;据&bp;的&bp;准&bp;确、&bp;逻&bp;辑&bp;的&bp;严&bp;密、&bp;与&bp;对&bp;实&bp;际&bp;问&bp;题&bp;的&bp;针&bp;对&bp;性。&bp;要&bp;能&bp;用&bp;清&bp;晰&bp;有&bp;力&bp;的&bp;文&bp;字，&bp;将&bp;复&bp;杂&bp;的&bp;政&bp;策&bp;与&bp;道&bp;理，&bp;阐&bp;释&bp;给&bp;天&bp;下&bp;人&bp;听。”

    整整一个下午，静室内的讨论热烈而深入。李瑾不仅传授知识，更在引导一种&bp;重&bp;实&bp;证、&bp;讲&bp;逻&bp;辑、&bp;看&bp;长&bp;远、&bp;求&bp;实&bp;效&bp;的思维方式。他鼓励质疑，也欢迎辩论。四位学士最初的那份拘谨与隔膜，在思想的碰撞与交流中逐渐消融，取而代之的是一种豁然开朗的兴奋与对这位年轻宰相学识、气度的由衷钦佩。他们开始意识到，皇后让他们接触的，不仅仅是某种“技术”或“政策”，更是一种可能改变他们认知世界、思考问题方式的&bp;新&bp;的&bp;方&bp;**。

    日影西斜，讨论暂告一段落。李瑾最后道：“今日与诸君一席谈，某亦受益良多。学问之道，贵在交流，贵在致用。望诸君回到集贤斋，能将这些所思所想，与经史学问相参照，与皇后殿下所关注的时政相结合，写出既有深度、又切实用的文章来。&bp;未&bp;来&bp;朝&bp;局，&bp;新&bp;旧&bp;交&bp;替，&bp;机&bp;遇&bp;与&bp;挑&bp;战&bp;并&bp;存。&bp;诸&bp;君&bp;年&bp;富&bp;力&bp;强，&bp;学&bp;有&bp;所&bp;长，&bp;正&bp;当&bp;其&bp;时。&bp;能&bp;否&bp;在&bp;这&bp;大&bp;时&bp;代&bp;中&bp;有&bp;所&bp;作&bp;为，&bp;不&bp;负&bp;所&bp;学，&bp;不&bp;负&bp;皇&bp;后&bp;殿&bp;下&bp;知&bp;遇&bp;之&bp;恩，&bp;全&bp;在&bp;诸&bp;君&bp;自&bp;身。”

    这番话，既是勉励，也暗含期许与警示。四人肃然起身，郑重向李瑾行礼：“&bp;多&bp;谢&bp;相&bp;爷&bp;教&bp;诲！&bp;学&bp;生&bp;等&bp;必&bp;当&bp;铭&bp;记&bp;于&bp;心，&bp;努&bp;力&bp;进&bp;学，&bp;以&bp;报&bp;皇&bp;后&bp;殿&bp;下、&bp;相&bp;爷&bp;提&bp;携&bp;之&bp;恩！**”

    马车载着若有所思、心潮未平的四位学士，再次悄无声息地驶离将作监，返回那深宫中的“集贤斋”。而李瑾独自站在藏书楼的窗前，望着他们离去的方向，目光深邃。他知道，今日的“授课”，仅仅是一个开始。思想的种子已经播下，需要时间生根发芽，也需要现实政治的土壤滋养。但他相信，这几位本就聪慧且有抱负的年轻人，一旦打开了视野，理解了“游戏规则”背后的新逻辑，未来必将成为武媚娘身边不可小觑的力量，也可能成为他推行更大蓝图时，在文化和舆论战线上的重要盟友。

    “瑾为学士师”，授人以渔，亦是在编织一张更牢固、更智慧的权力之网。而这网中的每一个人，都将在这场即将到来的、更加波澜壮阔的时代变革中，扮演属于自己的角色。